ความคิดเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับคำจำกัดความของความเป็นอยู่ที่ดี ยังมีฉันทามติเพิ่มมากขึ้นว่าการบริโภควัตถุไม่สามารถลดลงได้ และแง่มุมอื่น ๆ ของชีวิต เช่น สุขภาพและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ดี เป็นสิ่งจำเป็นต่อการมีความเป็นอยู่ที่ดีความเป็นอยู่ที่ดีเพิ่มขึ้นนั้นเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของความก้าวหน้าทางสังคม แต่ถ้าแง่มุมต่างๆ ของชีวิตล้วนมีส่วนส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดี เราจะสร้างมาตรวัดโดยรวมได้หรือไม่? ตัวอย่างเช่น “ความสุข” เป็นตัววัดที่ดีหรือไม่?
ที่เราจะเริ่มติดตามความก้าวหน้าทางสังคมในแง่ของความเป็นอยู่ที่ดี
เราต้องการความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดนี้ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือการใช้แบบสำรวจความคิดเห็นจำนวนมากซึ่งแต่ละคนตอบคำถามง่ายๆ เกี่ยวกับระดับความสุขหรือความพอใจในชีวิต สิ่งเหล่านี้ได้เผยให้เห็นรูปแบบที่แข็งแกร่ง ยืนยันว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจมีผลกระทบต่อความพึงพอใจน้อยกว่าที่คาดไว้ และแง่มุมอื่นๆ ของชีวิต เช่น สุขภาพและการว่างงาน มีความสำคัญ
มาตรการสำรวจง่ายๆ เหล่านี้ดูน่าเชื่อถือ แต่นักจิตวิทยาระบุว่า ความสุขและความพึงพอใจในชีวิตไม่ตรงกัน ความพึงพอใจในชีวิตมีองค์ประกอบทางปัญญา บุคคลต้องถอยหลังเพื่อประเมินชีวิตของตน ในขณะที่ความสุขสะท้อนถึงอารมณ์เชิงบวกและเชิงลบที่ผันผวน
การมุ่งเน้นที่อารมณ์เชิงบวกและลบสามารถนำไปสู่การเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีในแบบที่ “ชอบ” โดยอยู่บนพื้นฐานของความสุขและปราศจากความเจ็บปวด การมองหาการตัดสินของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับสิ่งที่ควรค่าแก่การค้นหาเป็นการชี้แนะแนวทางตามความพึงพอใจ (ความเป็นไปได้ที่เราจะกล่าวถึงด้านล่าง) ผู้คนตัดสินสิ่งต่าง ๆ ทุกประเภทว่าคุ้มค่าที่จะแสวงหา
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสุขอาจเป็นองค์ประกอบในการประเมินความเป็นอยู่ที่ดี แต่ไม่ใช่เพียงอย่างเดียว
ประการแรกเขาเรียกว่า “การละเลยสภาพร่างกาย” มนุษย์ปรับตัวอย่างน้อยบางส่วนกับสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย หมายความว่าคนจนและคนป่วยยังสามารถมีความสุขได้ การศึกษาที่โดดเด่นชิ้นหนึ่งโดยทีมแพทย์ชาวเบลเยียมและฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าแม้ในกลุ่มผู้ป่วยที่มีอาการล็อคอินเรื้อรัง คนส่วนใหญ่รายงานว่ามีความสุข
ปัญหาที่สองคือ “การละเลยการประเมินค่า” การให้คุณค่ากับชีวิต
เป็นกิจกรรมที่สะท้อนให้เห็นซึ่งไม่ควรลดความรู้สึกเป็นสุขหรือไม่มีความสุข แน่นอน เซนยอมรับว่า “คงแปลกที่จะอ้างว่าคนที่เจ็บปวดและทุกข์ยากกำลังไปได้ดี”
ดังนั้นเราจึงไม่ควรละเลยความสำคัญของความรู้สึกที่ดีอย่างเต็มที่ แต่ควรตระหนักด้วยว่าไม่ใช่สิ่งเดียวที่ผู้คนให้ความสำคัญ
ร่วมกับMartha Nussbaum Sen กำหนดทางเลือก: แนวทางความสามารถซึ่งกำหนดว่าทั้งลักษณะส่วนบุคคลและสถานการณ์ทางสังคมส่งผลต่อสิ่งที่ผู้คนสามารถบรรลุได้ด้วยทรัพยากรจำนวนหนึ่ง
การให้หนังสือแก่บุคคลที่อ่านไม่ออกไม่ได้เพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา (อาจตรงกันข้าม) เช่นเดียวกับการจัดหารถยนต์ให้พวกเขาไม่ได้เพิ่มความคล่องตัวหากไม่มีถนนที่เหมาะสม
ตามที่ Sen กล่าว สิ่งที่บุคคลนั้นสามารถทำหรือเป็นได้ เช่น การได้รับการบำรุงเลี้ยงที่ดี หรือสามารถปรากฏตัวในที่สาธารณะได้โดยไม่ละอายใจ เป็นสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับความเป็นอยู่ที่ดี Sen เรียกความสำเร็จเหล่านี้ว่า “การทำงาน” ของบุคคล อย่างไรก็ตาม เขาอ้างเพิ่มเติมว่าการนิยามความเป็นอยู่ที่ดีในแง่ของการทำงานเท่านั้นยังไม่เพียงพอ เพราะความเป็นอยู่ที่ดียังรวมถึงเสรีภาพด้วย
ตัวอย่างคลาสสิกของเขาเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบระหว่างบุคคลที่ขาดสารอาหารสองคน คนแรกยากจนและไม่สามารถซื้ออาหารได้ คนที่สองมีฐานะร่ำรวยแต่เลือกที่จะถือศีลอดด้วยเหตุผลทางศาสนา แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการบำรุงในระดับเดียวกัน แต่ก็ไม่อาจกล่าวได้ว่ามีความเป็นอยู่ที่ดีในระดับเดียวกัน
ดังนั้น Sen แนะนำว่าควรเข้าใจความเป็นอยู่ที่ดีในแง่ของโอกาสที่แท้จริงของผู้คน นั่นคือการผสมผสานการทำงานที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่พวกเขาสามารถเลือกได้
แนวทางความสามารถนั้นมีหลายมิติโดยเนื้อแท้ แต่ผู้ที่ต้องการชี้นำนโยบายมักคิดว่าการจัดการกับการแลกเปลี่ยนอย่างมีเหตุผลนั้นจำเป็นต้องมีมาตรการขั้นสุดท้ายเพียงอย่างเดียว ผู้ยึดมั่นในแนวทางความสามารถที่ยอมจำนนต่อความคิดนี้มักจะไม่ไว้วางใจความชอบส่วนบุคคลและใช้ชุดของตัวบ่งชี้ที่เหมือนกันกับทุกคนแทน
สิ่งที่เรียกว่า “ตัวชี้วัดประกอบ” เช่นดัชนีการพัฒนามนุษย์ ของสหประชาชาติ ซึ่งรวมการบริโภค อายุขัย และประสิทธิภาพการศึกษาในระดับประเทศเข้าด้วยกัน ล้วนเป็นผลมาจากการคิดแบบนี้ พวกเขากลายเป็นที่นิยมในแวดวงนโยบาย แต่พวกเขาตกเป็นเหยื่อของการรวมคะแนนในมิติต่างๆ เท่านั้น ซึ่งถือว่ามีความสำคัญเท่าเทียมกัน
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> เก้าเกออนไลน์ ได้เงินจริง
